西安pvc排水管专用胶水 14岁少年野泳溺亡，12岁同伴未向周边求救，还在警询问时撒谎，法院判了

随着气温升，亲水活动增多，不少人会相约前往水库、河流等地游泳戏水，但由于对环境把握不准和对自身条件评估不足西安pvc排水管专用胶水，些人盲目下水游泳致溺水事故发生。那么，相约出行的同伴是否需要承担赔偿责任？

不久前，玉林市两法院审结起生命权纠纷案，给学生和长上了堂溺水法安全教育课。

私自外出发生意外

2025 年 7 月个热的上午，12 岁的小扬骑电动自行车来到同学小于，邀其起玩耍。小于母亲以小于"没空"为由拒他跟同学外出。离开后，小扬通过微信与小于联系，两人商议起外出掉部旧手机。随后，小于瞒着母亲悄悄离。

会后，小扬骑车搭载小于前往邻镇，掉了旧手机。时近中午，天气酷热，二人来到处河道岸边。小扬因故未下水，14 岁的小于则自行脱衣走入河中。小于起初在浅水区玩耍，随后逐渐走向河心。不久，小扬听到呼救声，只见小于在水中阵挣扎后沉没。小扬在岸边呼喊果，因害怕未采取任何救助措施，也未向周边求救，便自骑车离开。

两日后，小于的遗体在河道下游被发现。经公安机关调查，排除刑事案件可能。在警次询问时西安pvc排水管专用胶水，小扬谎称两人外出游玩不久后分开，他不知道小于去游泳的事。直至民警再次问话，他才说出实情。

双庭为此发生责任归属纠纷，经调解未果。此后，小于父母将小扬及其父母诉至陆川县人民法院，要求小扬及其父母承担主要赔偿责任。

同伴是否承担责

在法庭上，双观点激烈碰撞。该案还涉及个关键事实的认定——究竟是谁提议下河玩水？

小于父母认为，是小扬带他去河中玩水的。法院审理后查明，现有证据法证实是小扬提议并带小于下河游玩。

根据已查明的事实西安pvc排水管专用胶水，两人是"驾车来到河道岸边准备下水玩耍"，随后小于自行下水。从常理断，若是小扬力提议下水，其本人始终在岸上，行为逻辑上存在矛盾。因此，法院认定是小于自行下水。

法院按各过错裁判

奥力斯    保温护角专用胶批发    联系人：王经理    手机：13903175735（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

法院指出，依据民法典 1165 条过错责任原则，泡沫板橡塑板专用胶小扬在小于母亲明确拒后，仍私下主动联系小于并与之同前往河边，这种"结伴共赴险地"的行为，在法律上产生了相应的、与其年龄心智相适应的注意和救助义务。

小扬虽为限制民事行为能力人，法苛求他下水救人，但当时已满 12 周岁且能驾驶电动自行车，具备向附近人员、路人求助或拨求助电话的能力。小扬在同伴面临生命危险时选择自离开，放弃力所能及的救助，其行为存在过错。此外，小扬事后向公安机关陈述，虽不直接致同伴死亡，但反映他对法定义务的漠视态度。因此，法院认定小扬未尽到理的救助义务，其过错与小于的死亡后果之间存在法律上的因果关系，应承担侵权责任。

关于小于自身是否存在过错，法院认为，小于事发时已年满 14 周岁，属于限制民事行为能力人，对野外游泳的危险应具备基本的认知和判断能力。他明知自己不会游泳，且同伴年仅 12 岁救助能力有限，仍主动进入陌生水域，该行为直接致溺水事件发生。根据民法典 1173 条"被侵权人对同损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任"的规定，小于自身存在重大过错，依法应大幅减轻其他责任的赔偿份额。

综全案，法院认为损害后果的发生是多因果，主要原因是小于自身忽视安全的涉险行为，次要原因是小扬未能履行理的同伴间救助义务，而小于父母作为监护人，亦未能阻止孩子私自外出前往危险水域，监护存在疏漏。综上，应由小于父母自行承担 90 的责任，小扬承担 10 的责任，小扬的赔偿责任由其监护人承担。

陆川县法院作出审判决：小扬父母应向小于父母赔偿 9.6 万余元。

小于父母不服审判决，上诉至玉林市中人民法院，要求小扬承担 60 的责任。玉林市中院审理后作出"驳回上诉、维持原判"的终审判决。

记者：钟小伶

通讯员：覃坤

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定西安pvc排水管专用胶水，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。